Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12772 E. 2023/12149 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2501 E., 2022/1651 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/87 E., 2021/98 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde davacının, ... iş yeri sicil nolu ... . Dış. Tic. Turz. A.Ş. ünvanlı iş yerinde 03.05.1991 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... işyeri sicil numaralı ... Dış Ticaret Turizm Aş unvanlı işyerinde 03.05.1991 tarihinde asgari ücretle 1 gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine ve sigorta başlangıç tarihinin 03.05.1991 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporuna göre müvekkili Kurumun yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu, raporda belirtildiği üzere imzanın davacıya ait olduğunun tespitinin yapılmadığını, davacı tanıklarının beyanlarının yetersiz olduğunu iddia etmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Somut olayda, 164352 sayısı ile Kurum kayıtlarına intikal eden işe giriş bildirgesi ile davacının 03.05.1991 tarihinde ... sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığının Kuruma bildirildiği, davacının dava konusu dönemde hizmet bildiriminin yapılmadığı, Kurum tarafından ... sicil numaralı işyerinden 1991 yılının ilgili döneminde bordro verilmediğinin bildirildiği, işyerinin 15.10.1989-06.05.1992 tarihleri arasında kanun kapsamında bulunduğunun, işyerinin mahiyetinin konfeksiyon olduğunun bildirildiği, 1991 yılında işyerinden bildirimi yapılan tanıkl Meryem Görkem'in çalışmasını doğruladığı, sigortalı sicil numarasının 1991 yılı serilerine ait olduğu anlaşıldığından..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 03.05.1991 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9, 79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.