Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12941 E. 2023/12151 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1044 E., 2022/1511 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E., 2022/70 K.

Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde davacının, 01.07.1996 tarihinde ... SSK Sicil No’lu ... unvanlı iş yerinde 1 gün süre ile çalışmış olduğundan sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1996 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddialarını mutlaka yazılı belgelerle ispat etmesi gerekmektiğini, bu iddiaların ispatında tanık beyanlarının geçerli olamayacağı hususunda yerleşik Yargıtay içtihatlarının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile davacının dava dışı ... unvanlı işverene ait ... sicil sayılı işyerinde 01.07.1996 tarihinde bir gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak ve asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde, yalnızca tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının davasını somut delillerle ispatlayamadığını savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 1977 doğumlu davacıya ait hizmet dökümünde ilk sigortalı hizmetin 04.10.2000 tarihinde başladığı, Kurum kayıtlarına 03.07.1996 tarih 197474 varide numarası ile intikal eden işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının davacının sigorta sicil numarası ile aynı olduğu ve 1996 yılı serilerinden olduğu, işe giriş bildirgesi veren ... sicil numaralı ... unvanlı işyerinin 10.04.1995-30.05.1997 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğu, işveren ...'ın 01.01.1994-26.06.1997 tarihleri arasında bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticareti faaliyetinden vergi kaydının bulunduğu, davacının 25.05.2001-25.11.2002 tarihleri arasında askerlik yaptığı, bordo tanığı ... ile kamu tanıkları ..., ... ve ...'in davacının çalışmalarını doğruladığı anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 01.07.1996 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve aynı tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9,79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.