Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12752 E. 2023/12980 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3039 E., 2023/2670 K. HÜKÜM/KARAR : Miktardan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/516 E., 2023/200 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının prim borcundan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Davanın kısmen kabulüne, Beykoz sgm nin 2012/040737 takip numaraları ödeme emirlerindeki 2011/11.,12. 2012/01.,02.,03.,04 aylara ilişkin ödeme emirleri bakımından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile bu aylar bakımından iptaline, 2011/07.,08.,09.,10 aylara yönelik ödeme emirleri bakımından davacının sorumlu olduğu anlaşıldığından bu aylara yönelik ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine, Davacının menkul,gayrimenkul, maaş sair hak ve alacakları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, kısmen kabul kararının yerinde olmadığı, prim borcundan sorumlu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, mahkeme kararının yerinde olmadığı, davacının prim bocunun tamamından sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; somut olayda, toplam 10.973,40 TL tutarındaki ödeme emirlerinin iptali dava edilmiş olup, 6.583,81-TL tutarındaki Kurum alacağı bakımından ödeme emrinin iptaline, 4.389,59-TL tutarındaki Kurum alacağı bakamından ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiş bulunmasına göre, istinaf konusu dava değerinin davacı bakımından 4.389,59-TL, davalı bakımından ise 6.583,81-TL olduğu, bu durumda, karar kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile HMK'nun 346/1 maddesi göz önünde tutularak davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin istinaf dilekçelerinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Taraf vekilleri istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İstinaf incelenmesine konu edilen miktarlar 4.389,59 TL ve 6.583,81 TL'ye ilişkin olup, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 ve 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL istinaf kesinlik sınırının altında kaldığından Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf dilekçelerinin miktar yönünden reddine ilişkin olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.