Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10417 E. 2023/12186 K. – Hizmet Tespit

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/210 E., 2023/1300 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Batı 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/52 E., 2021/379 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.12.2010-20.03.2016 arasında davalı yanında şoför olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ... plakalı minibüsün eski maliki olduğunu, davacının 28.02.2012'de günlük yevmiyeli olarak şoförlük yapmaya başladığını, 20.03.2016'de kendi rızası ile işten ayrıldığını, davacının haftanın bazı günlerinde yarım gün çalıştığını, belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde; ilk itirazlarda bulunarak davacının 28.02.2012 tarihli müracaatı ile Ek 6 ticari kapsamında sigortalığının açıldığını, halen devam ettiğini, 24.928,66 TL bu kapsamda borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ...'ın davalıya ait tescilsiz ... plaka sayılı araçta 03.05.2011-20.03.2016 tarihleri arasında 1759 gün süre ile çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı vekili istinaf dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde, eksik araştırma ile karar verildiğini, hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı arasında Ek madde 6 kapsamında sözleşme ve işe giriş bildirgesi olmasına karşın davacının çalışmasının ayda 10 gün altında olmadığı, fiili ve gerçek durumun sürekli çalışmaya yönelik olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek ; kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu'nun 86 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.