Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1003 E. 2023/2820 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/960 E., 2022/1920 K. ... HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/244 E., 2021/58 K. Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğünde işçi olarak çalışan davacının 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet ve süre aşımı itirazları yanında, davacının kaza tarihinde Kurumun işçisi olmadığını, ... Nakliyat İnş. Pet. Tem. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Somut olayda; 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep eden davacının tazminat istemiyle açtığı ... 42. İş Mahkemesinin 2017/630 Esas sayılı dava dosyasında maluliyet oranına dair incelemenin en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunca yaptırıldığı ve davacının kazaya dayalı olarak maluliyetinin %37,2 oranında belirlendiği, maluliyetin tespitinde inceleme yöntemleri ve çelişki olması halindeki izlenecek yola ilişkin mevzuat gereği yapılması gerekli tüm incelemelere dair prosedürün ... 42.İş Mahkemesinin 2017/630 Esas sayılı dava dosyasında tamamlanmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davacının 07.05.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin %37,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı ... Vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince beyan ve itirazlarının dikkate alınmadığını, kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı SGK Vekilinin İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ortadan kaldırılmasını istemiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mayıs/2012 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine kurum sağlık kurulunca maluliyet oranının % 13,1 oranında belirlendiği, karara itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda davacının maluliyet oranının % 13,1 olduğuna karar verildiği, davacı tarafından açılan tazminat davasında, maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda davacının % 37,2 oranında malül olduğunun belirtildiği ve giderek Adli Tıp İkinci Üst Kurulundan alınan raporda da davacının % 37,2 oranında malul olduğuna karar verildiği, somut olayda, birbirini doğrulayan Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas ve Üst Kurul raporları dikkate alınarak verilen kararın yerinde olduğu, öte yandan, sürekli iş göremezlik oranının tespiti tazminat davasında alınmış olup, ilgili davada SGK taraf değil ise de, iş göremezlik ve maluliyet tespit işlemlerinde aynı prosedürün takip edildiği yani adli tıp kurullarından rapor alınarak sonuca gidildiğinden, bu durumun kaldırma nedeni yapılmadığı gerekçeleriyle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Davalı SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili; kurum tarafından yapılan işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı ... nezdinde çalışırken geçirdiği iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 18 inci ve 95 uncu maddeleri. 3.Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı ... vekili ve davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...