Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1828 E. 2023/1601 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2903 E., 2021/433 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 11.06.2020 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/357 E., 2021/523 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davacının davalı şirkette çalışmakta iken 01.10.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, sürekli iş göremezlik oranının %8,1 olarak belirlendiğini, maluliyet tespitinin 2020 yılında yapıldığını, davalı işverenin kazada tam kusurlu olduğunu belirterek kusur ve iş gücü kaybı belirlenip hesaplama yapıldıktan sonra artırılmak üzere 10,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtildiği gibi iş kazası bulunmadığını, davacının yaralanması neticesinde geçirmiş olduğu etkilerin anlatıldığı gibi olmadığını ve bu konuda gerekli her türlü yardımın davalı müvekkili tarafından yerine getirildiğini, yaralanmanın tamamen davacının kendi ihmal ve yeteneksizliği ile dikkatsizliği neticesinde meydana geldiğini, maluliyetin olarak Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunca tespitinin gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 01.10.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası nedeniyle maluliyet oranının belli olması için Sosyal Güvenlik Karaman İl Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ve neticede ... ilinden alınan rapora göre %8,1 sürekli iş göremezlik oranı tespit edildiğini, maluliyetin “gelişen bir durum” nedeniyle artması halinde, zamanaşımı süresinin maluliyetin kesin olarak tespit edildiği son rapor tarihinden itibaren işlemeye başladığını, müvekkilinin 26.02.2020 tarihi itibariyle ... Bölge Sağlık Kurulu Kararı ile müvekkilin maluliyet tespitini öğrendiğini, zaman aşımının öğrenme tarihinden itibaren başlaması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava maddi ve manevi tazminat tazminat talebine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 417 nci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 13, 16 ve 20 ncı maddeleri ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanun'un 4 ncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...