Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6676 E. 2012/22911 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :2010/125-2012/160

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dilekçesinde davalılardan işverene ait işyerinde 15.03.2006-22.04.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkeme dosyasında mevcut vergi dairesi yoklama fişlerine göre dava dışı ... ...'ın davalı işyerinin önceki sahibi olduğunu ve 12.09.2008 de işini terk ettiği ve 02.10.2009 tarihi itibari ile işyerinin davalı ... adına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca yargılama sırasında dinlenen tanık ... beyanına görede işyerinin sahibinin ilk başlarda ... ... olduğu ancak işlerle oğlu ...'ın ilgilendiği anlaşılmaktadır. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Şu halde yapılması gereken iş; davacının çalıştığını iddia ettiği işyerinin nezaman faaliyete başladığı, kim adına faaliyette bulunduğu dönemler halinde araştırılmalı mahkemece; tarafların gösterdiği tanıklarla yetinilmeyip , re'sen araştırma yapılarak aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan başka işverenler ile, bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; tanıkların beyanları arasında, varsa, çelişkiler giderilmeli; davacı tarafından işverene karşı işçi alacaklarına ilişkin olarak dava açılıp açılmadığı araştırılmalı böyle bir dava varsa incelenmeli, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı ve süresi yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidi Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan SGK Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.