Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13694 E. 2012/13544 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :622-421

Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 11.11.1985 tarihi olduğunun ve bu tarihte bir gün çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Talebin aynı zamanda sigortalılık başlangıç tarihinde bir günlük çalışmanın tespitini de içerdiği ve 506 sayılı Kanununun 60/G maddesi gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının “1-“ numaralı bent içeriğinin tamamen silinerek, yerine, “1- Davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıcının 11.11.1985 tarihi olduğunun ve bu tarihte bir gün çalıştığının tespitine, davacının 23.12.1988 tarihinde 18 yaşını ikmali nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek M.Y.Ö. sigortaları pirimlerinin pirim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 23.12.1988 tarihi olduğunun hükmün infazı sırasında gözetilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün ve bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.