Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12125 E. 2012/13594 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :764-219

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.12.1981 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ilk işe giriş bildirgesinin verildiği tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece, ilk işe giriş tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olması nedeniyle başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 08.06.1983 tarihi olduğunun tespitine, bu nedenle de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

506 sayılı Yasanın 60/G maddesinde yer alan, “18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” Düzenlemesi karşısında; aynı Yasanın Geçici 54. maddesi uyarınca 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan davacı sigortalının; 18 yaşını ikmal ettiği tarihten önceye ilişkin tespite konu sigortalılığının bu çevrede değerlendirilmesi gerektiğinden hükümde işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte 1 gün çalışmış olduğunun tespitine de karar verilmesi ve dolayısı ile davanın kabulüne hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1). bendin tamamının silinerek, yerine, “Davanın Kabulüne, davacının 01.12.1981 tarihinde bir gün çalıştığının tespiti ile davacının 08.06.1983 tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş olması nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, prim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşı ikmal ettiği 08.06.1983 tarihi olduğunun infazda gözetilmesine,” ifadelerinin yazılmasına, hükmün vekalet ücretine ilişkin (3). bendindeki davacı aleyhine vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden silinerek çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.