Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13971 E. 2012/13554 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :270-144

Dava, davacının 1994 yılından itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun ve 6111 sayılı Kanunun lehe hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Sonradan yürürlüğe giren kanun nedeniyle davanın konusuz kalmasında Kurumun herhangibir kusuru bulunmamasına göre yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin “4.“ paragrafının içeriğinin silinerek yerine “Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, davacı yararına vekalet ücretine ilişkin “6.” paragrafın tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.