Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/536 E. 2026/3308 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1505 E., 2025/2422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : a. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) b. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ...hakkında) 2. Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz isteminin reddi (Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden) b. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması (sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanıklar ...ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulunmaması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP üzerinden yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2025 tarihli kararı 22.10.2025 tarihinde onaylandığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğundan, Tebliğnamedeki Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ...'e ait olan aracın sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı, sağ ön koltuğunda sanık ...'ın, arka tarafta sanık ...'in bulunduğu sırada kolluğun takibinden kaçarken aracın sağ tarafından dışarıya atılan poşet içerisinde net 83 gram sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği olayda; 02.09.2024 tarihli olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında, beyanları olmasa dahi uyuşturucu madde ticareti yapma suçları sübut bulduğu gözetilmeyen sanıkların suçun ortaya çıkmasına veya diğer faillerin yakalanmasına yönelik yasada öngörülen anlamda bir hizmet ve yardımda bulunmadıkları anlaşıldığı halde, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ...ve Ercan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddeleri uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.