Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/4694 E. 2026/6870 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/87 E., 2026/174 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen sanık ...'in yakalanması üzerine, kendisinde yakalanan uyarıcı maddeyi sanık ...'tan aldığını beyan edip maddeleri sakladığı yeri gösterdiği ve söz konusu yerde yapılan aramada suça konu maddelerin ele geçirildiği, olay tutanağı içeriğine göre sanığa ait olduğu belirtilen ikamete gidildiğinde dış kapısının kilitli olmadığı, içerisindeki eşyaların durumundan evin fiilen kullanılmadığı, sanığın beyanlarının da bu husus ile örtüştüğü, ayrıca sanığın yer gösterme yapan ... hakkında 13.12.2024 tarihinde söz konusu eve yanında başka kişiler ile birlikte izinsiz girmeleri nedeniyle şikayetçi olması üzerine soruşturma yürütüldüğü ve aralarında husumet bulunduğu anlaşılmaktadır. Sanığın kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmemesi, uyarıcı madde ele geçirilen yerin herkesin girebileceği nitelikte bir yer olması ve sanık ... ile temyiz dışı sanık ... arasında husumet bulunması birlikte değerlendirildiğinde suç konusunun sanık ...'a ait olduğuna ilişkin atılı suçtan mahkûmiyetine yeterli kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.