Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/371 E. 2026/3484 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1739 E., 2025/105 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.03.2024 HÜKÜMLER :1. İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı(Sanık ... yönünden) 2. Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı(Sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :1. İncelenmeksizin İade (Sanık ... hakkında ) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması(Sanıklar ... ve ... hakkında)3. Bozma (Sanık ... hakkında)

Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/54 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında ''dosyanın incelenmesine yer olmadığına'' karar verildiğinden,bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine,

4. Maddenin kullanım sınırında kaldığına, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık ... hakkındaki Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında ''Tarsus 8.Asliye Ceza Mahkemesi'' yerine ''Tarsus 8. Ağır Ceza Mahkemesi'' yazılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirmesine, gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç konusu uyuşturucu maddeleri sanıkların kendi rızalarıyla polise teslim ettikleri ve adli arama kararına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi, kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.