Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1953 E. 2026/4247 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4478 E., 2025/3066 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca eşkal bilgileri verilen sanığın görülmesi üzerine yakalandığında üzerindeki uyuşturucu maddeleri rızası ile vermiş ise de; kolluk tarafından arama kararı alınarak ev araması yapılması karşısında kolluk tarafından arama kararı alma iradesi gösterilmiş olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Suç tarihinde ... mahallesi, ... aralığı sokağındaki çocuk parkında 30-35 yaşlarında, üzerinde beyaz renkli tişört ve kot pantolon bulunan esmer tenli ... isimli erkek şahsın uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından bahse konu yere gidildiği, eşkal bilgilerine uyan sanık ...'ın görüldüğü, sanığın pantolonunun arka kısmına birşeyler koyduğunun farkedilmesi üzerine yanına gidilerek, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda pantolonunun arka kısmından içinde uyuşturucu madde bulunduğu değerlendirilen sigara paketini rızaen teslim ettiği, "üzerinde başka suç unsuru var mı" denilmesi üzerine pantolonunun iç kısmından iki adet şeffaf poşete sarılı uyuşturucu maddeyi çıkartarak görevlilere verdiği, daha sonra Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı üzerine sanığın evinde yapılan aramada suç unsurunun bulunmadığı olayda; Hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbar bulunan ve eşkali ile suç yerinin belirlenmesi nedeniyle somut suç şüphesi altında bulunan sanığın üzerinde uyuşturucu maddelerin elde edilebilmesi için görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya sulh ceza hâkiminden alınacak adli arama kararı uyarınca arama yapılması gerekirken; sanığın, adli arama kararı alınmasına ve arama işlemi yapılmasına gerek bırakmaksızın, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, kaba üst yoklamasında bulunamayacak yerden suça konu uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim yapılması gerektiği, sanık hakkında TCK'nın 192/3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunun sanığın etkin pişmanlık teşkil eden hizmet ve yardımda bulunduğu ândaki hukuki durumuna göre belirlenmesi gerekmekte olup, sanığın rızasıyla uyuşturucu maddeyi teslim etmesinden sonra yazılı adli arama emri alınarak ikametinde arama yapılmasının etkin pişmanlık hükmünün uygulanması zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı verilen mahkûmiyet kararının bozulması gerektiği kanaatini taşıdığımdan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum. 07.04.2026