Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1455 E. 2026/6013 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2709 E., 2025/1729 K. EK KARAR SAYISI : 2025/2709 E., 2025/1729 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan 2. İstinaf başvurularının esastan reddi ( EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması (Sanık ... yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 3. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar .., .., ..., ..., .., .. ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar .. ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanıklar .. ve .. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kabule göre, yardım eden hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Sanığın suç kastının bulunmadığına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

İlişkindir.

F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine,

İlişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Sanığın suç kastının bulunmadığına,

4. Kabule göre, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

I. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Sanığın suç kastının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 11.10.2025 tarihinde sanık müdafiine, 10.10.2025 tarihinde sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra, sanık müdafiinin 10.11.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar .. ve .. hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/12 Esas, 2022/1100 Karar sayılı kararının suç tarihi olan 17.12.2022 tarihinden önce, 26.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu hususta bozma isteyen Tebliğname'ye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ..., ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar .., ..., ... ve ..'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar .. ve .. hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekç bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar .., ..., ... ve .. tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.