Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1421 E. 2026/5773 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2720 E., 2025/2254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 /1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişikliklerde gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; ''...Sanıkların mahkumiyetine esas alınan telefon tape asıllarının denetim imkanı verecek şekilde adli emanetten getirtilerek iletişimin tespiti kararları ile karşılaştırılmadan ve duruşmada okunmadan CMK'nın 209/1,214/1. ve 215/1. maddelerine aykırı şekilde hüküm kurulmuş olması, İstinaf incelemesi sırasında çıkartılan Uyap kayıtlarına göre sanık ...'ün aynı nitelikteki 03.05.2024 tarihli eylemine ilişkin 04.07.2024 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/2 37... /78 Karar sayılı dosyasında sonuçlandığı ve dosyanın halen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2025/1411 Esas sırasında derdest bulunduğu, eldeki incelemeye konu dosyadaki suç tarihinin 22.03.2024 iddianame tarihinin ise 29.05.2024 olduğunun anlaşılmış olması karşısında aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan eylemlerle ilgili olarak Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/2 37... /78 Karar sayılı dosyasının sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.04.2025 tarihli 2025/1169 Esas ve 2025/983 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/2 79... /358 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.11.2025 tarihli 2025/2720 Esas, 2025/2254 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE

Dava dosyasının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.