Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1202 E. 2026/3490 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3129 E., 2025/2096 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinde polis memurlarının devriye görevini ifa ettikleri sırada, sokak içerisinde girişte hemen sağ tarafta bulunan beyaz renkli demir kapının önünde sokak üzerinde sanığın görülmesi üzerine yanına gidildiği, üst yoklaması yapılacağı söylendiğinde sanığın kendisini iyi hissetmediğini söylemesi üzerine

açık olan ikamet bahçe kapısının yanındaki çekyata oturmasının sağlandığı, sanık kendine geldiğinde üst yoklaması yapılacağı söylenerek montunun üzerinden yapılan yoklamada montunun sol yan cebinde bir kabartı olduğunun fark edilmesi üzerine sanığa sorulduğunda montun cebinden çıkartmış olduğu içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu ilaç şişesini rızaen teslim ettiği anlaşılan olayda;

Dosya kapsamında herhangi bir arama kararı bulunmadığı ve sanığın soruşturma aşamasında çekyatın bahçe içerisinde olduğunu beyan ettiği dikkate alınarak; söz konusu yerin umuma açık yerlerden olup olmadığının belirlenmesi açısından tutanak tanıklarının dinlenilerek sanığın oturduğu çekyatın ve üst yoklaması yapıldığı sırada sanığın bahçe kapısının içinde mi yoksa dışında mı olduğunun tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.