Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9609 E. 2026/6051 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/649 E., 2025/491 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) 2. Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle, Dairemizin 2024/10121 Esas sırasında kayıtlı bulunan Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.06.2024 tarihli ve 2023/974 Esas, 2024/530 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Dairemizin 23.02.2026 tarihli ve 2025/9609 Esas, 2026/61 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının sanık ... yönünden eleştirili olmak üzere esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, C. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 15.04.2018 tarihli eylemde, iletişim tespit tutanaklarındaki görüşme içerikleri ve birlikte incelenen Dairemiz dosyasının sanığı ...'ın kolluk aşamasındaki müdafili savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesindeki kabulün aksine sanıklar ... ve ... ile diğer dosya sanığı ...'ın suç tarihi öncesinde ve suç tarihinde bir araya gelmeleri ve eyleme TCK'nın 37. maddesi anlamında müşterek fail olarak katılmış olmalarına karşın, haklarında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca arama kararları ve işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi delillerin de hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar .. ve .. müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.