Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/1159 E. 2025/10322 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/78 E., 2022/164 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği ceza miktarı itibarı ile reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ve sanıklar .... ile ...'in ise beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ...ve ...'in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-4 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü kapsamında yapılan indirimin az olduğuna,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve ceza miktarına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın kazanılmış hakkı korunurken, kazanılmış hakkının cezanın infazına dair olduğunun belirtilmemesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmüş olduğundan Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

6 numaralı fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “ SANIĞIN SONUÇ OLARAK 12... AY 15 GÜN HAPİS VE 24.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ” ibaresinin çıkartılarak, yerine “Sanığın cezasının sonuç olarak 12... ay 15 gün hapis ve 24.740,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.