Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/6181 E. 2024/21432 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/111 E., 2019/988 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : .... plakalı aracın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Müsadere hükmü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2017 tarihli ve 2016/391 Esas, 2017/59 Karar sayılı kararı ile 27 UY 917 plakalı aracın sahibine iadesine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarihli ve 2017/91 Esas, 2017/84 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2018 tarihli ve 2018/940 Esas, 2018/8499 Karar sayılı kararı ile kayıt maliki olan şirketin temsilcilerine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden aracın iadesine karar verilmesi ve Şevket Avlanmış'ın, 30.08.2016 tarihi itibarıyla, aracın satışı yetkisini de kapsayacak şekilde aracın maliki olan şirketin temsilcisi veya vekili olup olmadığının tespiti, bahse konu aracın sanığa satılıp satılmadığı, kiralanıp kiralanmadığı konusunda bahsi geçen şirketin temsilcilerinin ve Şevket Avlanmış'ın dinlenmesinden sonra 27 UY 917 plakalı aracın müsaderesi veya iadesi konusunda bir karar verilmesi gerektiği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin temyiz incelemesine konu 12.09.2019 tarihli kararı ile; 27 UY 917 plakalı aracın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesinde kullanıldığı gerekçesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Kayıt malikinin temyiz sebepleri özetle; müsadereye ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müsadereye ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kayıt Maliki Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Kayıt malikinin yokluğunda verilip 15.02.2023 tarihinde kayıt maliki şirket yetkilisine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 10.03.2023 tarihinde şirket vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, kayıt maliki şirket vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Başvurusu Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin 27 UY 917 plakalı aracın müsaderesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Kayıt Maliki Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde (A) harfli bentte açıklanan nedenle, kayıt maliki şirket vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) harfli bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.06.2024 tarihinde karar verildi.