Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/5213 E. 2023/3333 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/8 E., 2023/56 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bentleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarih ve 2022/138 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2022/10126 Esas, 2022/11415 Karar sayılı kararı ile; " Sanık hakkında hükme esas alınan 14/04/2021 tarihli eylemle ilgili olarak; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...’de ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olduğu ve tanıklar ... ile ...’in olay tarihinde alınan soruşturma beyanlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu evrakların aslı ya da denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin dosyada bulundurulması ve duruşmada tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmasının yasaya aykırı olması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bentleri uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Soruşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 14.04.2021 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiası ile sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri sırasında, sanık ile haklarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanıklar H. Ş. ve Ö. P. arasındaki telefon görüşmelerinden, sanık ile tanıkların buluşacakları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşeceği değerlendirilerek, beklenilmeye başlandığı, sanığın yaya olarak tanıkların içerisinde bulunduğu aracın bulunduğu yere gelip tanıklar ile görüştükten sonra ayrıldığı, tanıkların içerisinde bulunduğu araca yapılan müdahale sırasında, aracın sürücü kısmından dışarıya daralı ağırlığı 1,6 gram gelen, 5CL-ADB-A etken maddesini içeren ve uyuşturucu madde niteliğindeki sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan madde ile, daralı ağırlığı 0,55 gram gelen uyuşturucu madde niteliğindeki metamfetaminin atıldığının tespit edildiği; 07.05.2021 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiası ile sanık ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık... haklarında uygulanan iletişimin dinlemesi tedbiri sırasında, uyuşturucu madde ticareti yaptıkları değerlendirilerek yakalanmalarına yönelik olarak yapılan çalışmalarda, sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın yanlarında ..., ... ve ... olduğu halde orman yolu üzerinde görülmesi üzerine, sanığın üzerinde yapılan aramada pantolonunun sağ cebinden daralı ağırlığı 4,40 gram gelen 5CL-ADB-A etken maddesini içeren uyuşturucu madde niteliğindeki sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan madde ele geçirildiği olaylarda; Soruşturmada tanıkların, sanığın aleyhinde ifade verdikleri, teşhis tutanağında sanığı kesin ve net olarak teşhis ettikleri, soruşturmada ve kovuşturmada sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu, hakkında beraat kararı kesinleşen ...'ın inkara yönelik savunmada bulunduğu, tapelerin incelenmesinde, uyuşturucu ticareti amacıyla buluşmak için yapılan konuşmalar olduğu yolunda sanık aleyhinde delil oldukları, kovuşturmada dinlenilen tanıkların, sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik beyanlarını değiştirdiklerine kanaat edildiğinden, tanıkların, soruşturmada adli kollukta alınan sıcağı sıcağına samimi beyanlarına üstünlük tanındığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.