Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/4527 E. 2023/10705 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2013/247 Esas, 2013/251 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ...in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar Kemal, Hatice, Emine, Güllü ve Ersil müdafileri ile sanıklar Müslüm ve Seher tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 25.05.2021 tarihli ve 2017/5802 Esas, 2021/6134 Karar sayılı kararı ile; " 1- Anayasanın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması, 2- İddianamede gösterilen 30.06.2013 ve 06.07.2013 tarihli uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanakları ile yine iddianamede gösterilen 23.05.2013, 30.05.2013, 31.05.2013, 01.06.2013, 02.06.2013, 03.06.2013, 05.06.2013, 07.06.2013 ve 10.06.2013 tarihli olaylarda ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporunun aslı ya da onaylı suretlerinin hukuki denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmadan karar verilmiş olması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/141 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ...in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıklar Seher ve Ersil'in üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, hüküm tarihinde, 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, bozma sonrası yargılamaya müdafisiz bir şekilde devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırı 5 yılın üzerinde olup, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müdafi ile temsil zorunluluğu bulunduğu ve ayrıca sanık ...'ün suç tarihinde yaşının küçük olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yine müdafi ile temsil zorunluluğu bulunduğu halde bozma sonrası yargılamaya sanık ... müdafiinin katılımı sağlanmadan, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 188 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde hüküm kurularak sanık ...'ün savunma hakkının kısıtlanması, Nedenleriyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür. 3. Sanıklar ....'nün eylemlerinin bağlantılı olması sebebiyle yargılamanın (1) ve (2) numaralı bozma nedeninde isimleri belirtilen sanıklarla birlikte yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/141 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar...müdafileri ile sanıklar Müslüm ve Seher'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.