Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/15922 E. 2024/25787 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/135 E., 2021/512 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/197 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının infaz aşamasında mahsup edilerek infazının gerçekleştirilmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 01.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.07.2023 tarihli ve 2023/5114 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/88647 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/88647 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1-Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 16/02/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığının 02/04/2019 tarihli ve 2019/168 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli ve 2019/197 esas, 2020/284 sayılı kararı ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın inceleme konusu 15/03/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeni ile Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/02/2020 tarihli ve 2020/255 esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2021 tarihli ve 2020/135 esas, 2021/512 sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemenin 2019/197 esas sayılı dosyasındaki eylem ile inceleme konusu eylemin Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığının 02/04/2019 tarihli iddianamesi ile hukuki kesinti gerçekleşmeden işlenmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasından Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli ve 2019/197 esas, 2020/284 sayılı kararı sayılı dosyasında sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edilerek sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre ise; 2-Hükmün mahsuba ilişkin bendinde cezadan mahsup yapılacak Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2021 tarihli ve 2020/135 esas, 2021/512 karar sayılı dosyası yerine sehven ''mahkememizin 2020/405 esas sayılı dosya'' olarak belirtilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 15.03.2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2020 tarihli ve 2020/255 Soruşturma, 2020/66 Esas, 2020/65 sayılı iddianamesi ile Muratlı Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Yapılan yargılama sonucunda; Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.07.2021 tarihli ve 2020/135 Esas, 2021/512 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/197 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının Mahkemenin 2020/405 Esas sayılı dosyasında verilen 2 yıl 1 aylık cezadan infaz aşamasında mahsubuna karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin kesinleştiği Anlaşılmıştır. C. Mahsuba konu Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/197 Esas, 2020/284 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 16.02.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Muratlı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2019 tarihli ve 2019/433 Soruşturma, 2019/168 Esas, 2019/167 sayılı iddianamesi ile Muratlı Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 2. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/197 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. D. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/135 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 15.03.2019 olduğu, iddianame tarihinin 27.02.2020 olduğu, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/197 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihinin 16.02.2019, iddianame tarihinin 02.04.2019 olduğu, her iki eylemin de ilk iddianame tarihi olan 02.04.2019 tarihinden önce işlendiği, eylemler arasında hukuki kesinti bulunmadığı, bu iki eylem arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/135 Esas sayılı dosyasında sonuç olarak belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasından evvelce kesinleşen Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/197 Esas sayılı dosyasında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sonuç ceza olarak "5 ay" hapis cezasına hükmedilmesi yerine netice ceza belirtilmeksizin mahsubun infaz aşamasında yapılmasına karar verilmekle yetinilerek infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi, E. Kabule göre de, Hükmün mahsuba ilişkin 7. paragrafında cezadan mahsup yapılacak Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/135 Esas, 2021/512 Karar sayılı dosyası yerine sehven ''mahkememizin 2020/405 esas sayılı dosyada" denilerek hüküm kurulması Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. F. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/135 Esas, 2021/512 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının yedinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, hükmün üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere; " Sanığa verilen "2 yıl 1 ay" hapis cezasından, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/197 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile verilen "1 yıl 8 ay" hapis cezasının mahsubu ile sanığın neticeten "5 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.