Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7977 E. 2026/11707 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/271 E., 2020/1182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Başkan Vekili ... ve üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının,CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

17.06.2017 tarihli olay tutanağına göre, ... isimli şahsın ... Mahallesi civarında ... isimli şahsa uyuşturucu madde teslimatı yapacağı bilgisinin alınması üzerine, kolluk görevlilerinin söz konusu mahalde ... isimli şahsı görerek takibe başladıkları ve önleme arama kararına dayanarak ...'ın elinde bulunan beyaz renkli, üzerinde "..." ibaresi bulunan poşetin içindeki beyaz renkli, üzerinde "...." ibaresi bulunan poşet içerisindeki mor renkli, üzerinde "..." ibaresi bulunan karton kutu içerisinde esrar ele geçirdikleri olayda; sanıklar hakkında somut suç şüphesi oluştuktan sonra ancak 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesi uyarınca verilmiş adli arama kararı veya yazılı arama emri ile arama yapılabileceği, bu nedenle önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı; olay tutanağında esrarın ele geçirildiği kutunun açık olduğu belirtilmekte ise de, tutanağa göre uyuşturucu maddelerin "sarı renkli bantlarla sarılı çeşitli boyutlardaki paketler içerisinde" ele geçirildiği ve içinde ne olduğunun ...'a sorularak öğrenildiği, dolayısıyla yapılan işlemin arama işlemi olduğu dikkate alınarak, CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatinde olduğumuzdan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının "bozulması" yerine, "temyiz isteminin esastan reddi" yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz. 17.09.2026