Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6602 E. 2026/6441 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2592 E., 2021/2428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2025/6563 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın 09.09.2019 tarihli eylemine ilişkin fiziki takip ve uyuşturucu maddenin yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, hükme esas alındığı belirtilen ... Pasajına ait güvenlik kamera kayıtları görüntüleri, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın kolluk beyanları ile diğer soruşturma evrakının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu evrakın aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip denetime imkân verecek şekilde dosyaya konulması, duruşmada okunup sanığa diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.