Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/324 E. 2023/10190 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/803 Esas, 2021/963 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gelen ihbar sanığın Şenyuva Mahallesi Defne Caddesi civarında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde olup olay günü olan 27.12.2020 tarihinde saat 15.00 sıralarında ihbara konu yerde takip ve gözetleme çalışmalarının başladığı, saat 15.30 sıralarında sanığın yanında kullanıcı konumundaki Gülahmet Ç. ve Özer Dursun'un görüldüğü, aralarında uyuşturucu madde ticareti olabileceğini değerlendiren polis ekibinin şahıslara müdahale ettiği sırada sanığın üzerindeki 8 parça halinde 15,32 gr ağırlığında uyuşturucu maddeyi yere attığı, kullanıcı şahıslar üzerinde suç unsuru bulunmadığı, sanığın ikametinde yapılan aramada ise saksı içine gizlenmiş 3 adet suboxone ibareli hap, halı altına gizlenmiş 6 adet 8 gr ağırlığında eroin, yastık altında da 1 paket halinde 1,61 gr ağırlığında eroin maddesinin ele geçirildiği Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığının 04.03.2021 tarihli raporuna göre sanığın yere attığı paketli haldeki uyuşturucu ve evinde bulunan toplam 7 paket halindeki uyuşturucunun eroin maddesi içerdiğinin, yine 3 adet hapın da kırmızı reçeteye tabi buprenorfin içeren madde olduğunun tespit edildiği olayda; sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyip uyuşturucu madde satışı yapmadığını içici olduğunu savunmuş ise de; aşamalardaki savunmasında yeğeni olduğunu söylediği tanık Gülahmet'in olay günü kendisini metamfetamin maddesi bulmakta aracı olmak için aradığını, satıcısı ile bağlantıyı sağlamak dışında eyleminin olmadığı yönündeki maddi gerçekten uzak ve suçu kaçamaklı ikrara dayalı beyanları, sanık ile birlikte yakalanan tanıkların olay yerine gelmelerindeki amacın sanıktan eroin maddesi satın almak olduğu yönünde müdafi huzurunda alınmış hazırlık anlatımları, sanığın üzerinde taşıdığı 8 adet paketlenmiş eroin maddesi ile evde bulunan toplam 7 adet eroinin paketlenme şekli dikkate alındığında satışa hazır hale getirilmiş olduğunun kabulünün gerektiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak,hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2021 tarihli ve 2021/803 Esas, 2021/963 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.