Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2766 E. 2026/11094 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/800 E., 2019/494 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Keşif günü bildirilmemek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Eksik araştırma neticesinde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulandığına,

4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,İlişkindir.

II. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müteessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, 1. Hükme dayanak alınan kanıtlardan, ... isimli kişiden elde edilen maddenin uyuşturucu olduğuna dair teknik-bilimsel incelemeye dayanan uzmanlık raporunun dosya arasında bulunmadığı gözetilmeksizin, mahkemece dosyada mevcut olmayan, üzerinde doğruluk denetimi yapılmayan ve hukuka uygunluğu saptanmayan bir delil var kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması, 2. TCK'nın 188/4-b maddesi artırımına esas olmak üzere, eylemin gerçekleştiği yerin eğitim kurumu olan Nuriye Çelebi Eser İlköğretim okuluna yürüme mesafesinin 200 metreden az olup olmadığı mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeksizin, dosya arasında bulunan ve kolluk

görevlilerinin hangi ölçütlere göre hazırladıkları belli olmayan, hiç bir bilimsel dayanağı da bulunmayan, denetime elverişsiz tutanak esas alınmak suretiyle hüküm kurulması, Kabule göre; Ele geçen madde miktarı ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınmadan temel ceza 12 yıl olarak belirlenerek TCK’nın 3/1. maddesinde öngörülen “orantılılık” ilkesine aykırı hareket edilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi, " nedenlerine ilişkin olarak verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.12.2018 tarih, 2017/2341 Esas ve 2018/1641 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarih, 2018/732 Esas ve 2019/143 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanunun 280. Maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarihli ve 2019/800 Esas, 2019/494 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.