Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16673 E. 2025/5093 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında) b. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet (sanıklar ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden) b. Ret (2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın esrarı kullanmak amacıyla bulundurduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Bilirkişi incelemesi yaptırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a Muhalefet'' Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlardan da olmadığı dikkate alınarak CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; 1. Dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince ormanlık alanda sanıkların yakalanması üzerine 6 ayrı bahçede toplam 964 kök dişi hint kenevirinin tespit edilmesi sırasında barınaktaki plastik kutuda da net 8,6 gram kenevir bitkisinin ele geçirildiği, arızalı olduğu tespit edilen hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde incelemesi yapılmadığı, esrar kullanıldığı belirlenen pet şişelerin ele geçirildiği olayda; söz konusu kenevir bitkisinin dikili hint kenevirinden elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucu maddenin net miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; olay tarihinde uyuşturucu maddenin, sanıklar tarafından kullanma amacı dışında bulundurulduğuna ilişkin savunmalarının aksine, mahkûmiyetlerine yetecek, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre ise, 2. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtara yer verilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a Muhalefet'' Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.