Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12510 E. 2024/22491 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın "Toğlu" olan soyisminin hükümden sonra Şanlıurfa 2 No'lu Asliye Hukuk Mahkemesince 21.06.2024 tarihli ve 2024/240 Esas, 2024/2567 Karar sayılı kararıyla "Kaplan" olarak tescil edildiği görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın elindeki poşette ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, tanık Celal B.'nin isteği üzerine Ali D. isimli kişiden alıp Celal'e götürdüğünü ve poşette uyuşturucu olduğunu bilmediğini savunması karşısında; sanık ve tanık Celal'in Ali'nin kimlik bilgilerine ilişkin verdikleri bilgiler ile kimlik tespitinin ve adres araştırmasının yeniden yapılarak tanık olarak ifadesine başvurulması, ayrıca her ikisinin parmak izi örneklerinin alınıp suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu ambalajdan elde edilen parmak izi ile karşılaştırma yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması, parmak izi eşleşmesi olması halinde dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ışığında Celal ve Ali hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.