Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12006 E. 2023/9549 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Tebliğnamede ... sanık olarak yazılmış ise de; sanığın temyiz talebinden vazgeçtiği ve adli tatil süresinde 2023/30 değişik iş sayılı karar ile sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiğinden, temyiz incelemesi sadece sanık ... müdafiinin talebine hasren yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/635 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/1060 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde Maltepe İlçesi Feyzullah Mahallesinde bulunan evde sanıkların uyuşturucu madde sakladıklarına ilişkin ihbarın geldiği ve mahkemeden alınan arama kararı kapsamında ihbara konu eve gidildiği, hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ın eve gireceği sırada durdurulduğu ve cebinden çıkan anahtarla eve girildiği, evde yapılan aramada fişekler halinde daralı 154 gram toz kokain, daralı 34 gram taş kokain ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, arama devam ederken sanık ... ile hakkında beraat kararı kesinleşen sanık ...'ın geldikleri ve polislere karşı direndikleri somut olayda; sanıkların savunmaları, ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde müsadere konusundaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Maltepe İlçesi Feyzullah Mahallesi Bağdat Caddesi no 322 daire 9 da bulunan evde uyuşturucu madde bulunduğu, sanıkların bu adreste uyuşturucu madde sakladıklarına dair ihbarın geldiği ve mahkemeden alınan arama kararı kapsamında eve gidildiği, sanık ...'ın eşliğinde evde yapılan aramada hassas terazi ile fişekler halinde 34 gram taş kokain ve 154 gram toz kokainin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; evin maliki veya kiralayan kişilerin dinlenmesi, suç tarihinde veya ona yakın tarihlerde ikametin kim yada kimler tarafından kullanıldığı konusunda muhtarlık kayıtlarının araştırılması, ikamete ait faturaların tespit edilmesi, ayrıca kurumlardaki sanığa ait adres kayıtlarının getirtilerek uyuşturucu maddelerin ele geçtiği adres ile bağlantısı olup olmadığını araştırılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/1060 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.