Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11703 E. 2024/24745 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi ( , ..., ..., ..., , ... ve ...) 2. İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak mahkûmiyet ( , ... ve ...) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ..., ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinde yer alan hükmün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Adil yargılanma ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ve müdafiinin aşamalarda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, temyiz isteminden sonra sunduğu Türk Silahlı Kuvvetlerinin 06.09.2008 tarihli ve 12.01.2009 tarihli sağlık raporları içerisinde, antisosyal kişilikte uyum bozukluğu olduğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “Tutuklu veya hükümlünün kaçması” suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile yeniden düzenlenen suretiyle Basit yargılama usulüne tabi suçlar kapsamına alınmış olmakla "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmek sureti ile sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. H. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 11.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. İ. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (H), (I) ve (İ) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 11.12.2023, sanık ...'ın 26.07.2023 ve sanık ...'ın 19.07.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davalarının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADELERİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (G) bendinde açıklanan nedenle, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A), (B), (C), (D), (E) ve (F) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerince ve sanıklar ..., ... ile ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uygun, sanık ... hakkında aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.