Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11461 E. 2025/8397 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/323 E., 2019/390 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Onama (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 14.08.2013 tarihli uyuşturucu madde temini ve nakline ilişkin eylemi sırasında yakalandığı, araç ve üst aramasından sonra kollukta ve Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesinin alınmasının ardından serbest bırakıldığı dikkate alındığında, sabit görülen 14.08.2013 ve 21.09.2013 tarihli eylemleri arasında hukukî kesinti bulunmamakla birlikte, suç işleme kararının yenilenmesi suretiyle fiilî kesintinin oluştuğu ve hakkında iki ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ..., ... ve ...'ın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas kayıtları bulunduğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Hükmün tefhim edildiği 26.11.2019 tarihli duruşma tutanağının ikinci paragrafında, müdafii ile birlikte duruşmada hazır olduğu belirtilen sanık ...'e esas hakkında savunma ve son söz hakkı tanınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.