Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/8808 E. 2023/1160 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2019/624 Esas, 2020/213 sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/3741 Esas, 2021/195 sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar gelen sanık hakkında fiziki takibe başlandığı, olay tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'ın, sanığın evine girip kısa bir süre sonra evden ayrıldığının görülmesi üzerine sanık ...'ın durdurulduğu ve üzerinde bulunan daralı 9,05 gram sentetik içeren uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile polislere teslim ettiği, tüm aşama beyanlarında üzerinde ele geçen maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanda bulunduğu, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada hassas terazi ile birlikte daralı 54.2 gram sentetik uyuşturucu ile birlikte sanığın polisleri görünce pencereden attığı 2 adet poşet içinde daralı 289 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği somut olayda; sanıkların beyanları, ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 üncü maddesi gereğince 24 eşit taksitte sanıktan alınmasına denilerek, yasa hükmüne rağmen taksit aralığının belirtilmemesi, müsadere hükmü uygulanırken 5237 sayılı Kanun'un 54/4 üncü maddesi gösterilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi olarak gösterilmesi, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2019/19995 sırasında kayıtlı bulunan ve olay tarihinde sanığın ikametinde ele geçirilen 1.825,00 TL paranın 100,00 TL'sinin suçtan elde edildiği, geriye kalan kısmın ise suçtan elde edildiği yönünde somut delil bulunmadığının anlaşılmasına karşın, tamamının müsaderesine karar verilmesi ve yine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/13878 sırasında kayıtlı bulunan ambalajlar ile hassas terazinin müsaderesine karar verilmemesi hususları eleştirilip, hükmün 4. bendinin 2. paragrafında yer alan "...para cezasının..." ibaresinden sonra gelmek üzere; " ... birer ay ara ile ... " ibaresi eklenerek düzeltilmesine, hükmün C) fıkrasının 2. bendinin 1. paragrafında yer alan "... TCK'nın 54. maddesi ..." ibaresi çıkartılarak yerine; "... TCK'nın 54/4. maddesi ..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, Hükmün C) fıkrasına 3. paragraf olarak; "İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/13878 sırasında kayıtlı bulunan ambalajlar ile hassas terazinin TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," cümlesinin eklenerek düzeltilmesine, hükmün C) fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafında yer alan "...kayıtlı paranın" ibaresinde sonra gelmek üzere; "1.725,00 TL'sinin suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa iadesine, 100,00 TL'nin suçtan elde edildiği anlaşılmakla..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesi suretiyle, hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/3741 Esas, 2021/195 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.