Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/7772 E. 2023/6118 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/355 E., 2016/51 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/355 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Ali ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dosya kapsamında yer alan ihbarın, fiziki takip tutanağının, olay tutanağının ve uzmanlık raporunun içerikleri ile sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıklar...ve...ın yeminli beyanları, haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ... 'un Cumhuriyet savcısı huzurunda şüpheli sıfatıyla alınan beyanları ve tanık ...'un mahkeme huzurundaki yeminli beyanı birlikte dikkate alındığında; olay tarihinde yaşı küçük sanık ...'nin, diğer yaşı küçük sanık ...'ın çalıştığı iş yerine gelerek, ...'a, bedeli sonra ödenmek üzere bir miktar esrar sattığı; sanık ...'ın da, kendisinden daha öncesinde esrar isteyen tanık ...'u arayıp, yanına çağırarak, sanık ...'den temin ettiği esrarı tanık ...'a 50,00 TL karşılığında sattığı ve tanık ...'tan aldığı 50,00 TL parayı sanık ...'ye verdiği; fiziki takibin ardından durdurulan tanık ...üzerinde esrar ele geçtiği; sanık ...'nin, iş yerine birlikte geldiği tanık ...'a, öncesinde aldığı 50,00 TL karşılığında bir miktar esrar verdiği, iş yerinden birlikte ayrılan ve kısa süre sonra durdurulan sanık ...'de ve tanık ...'da esrar ele geçtiği olayda; sanık ...'nin diğer sanık ...'a ve sanık ...'ın da tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı sabit olup, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarıca alt sınırdan temel cezanın belirlendiği, sanıkların suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olmaları nedeniyle aynı Kanun'un 31 inci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim uygulandığı ve cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak takdiri indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihinin "22.10.2015 " yerine, "23.10.2015" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/355 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.