Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3655 E. 2025/4735 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/342 E., 2015/322 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Beraat (sanık ... hakkında) 2. Mahkûmiyet (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Onama (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü gereği indirim yapılırken, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu eksikliğin ve durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkrasının etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "...yardımcı olduğu anlaşılmakla," ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Olay tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde kolluk görevlilerinin önleme araması kararına dayanılarak yaptıkları asayiş uygulamasında, saat 23:10 sıralarında durumundan şüphelenilerek durdurulan motosikletin sürücüsünün sanık ve arka kısmında yolcu olarak diğer sanık ...'ın bulunduğu ve motosikletin oturma yerinin altındaki sandık kısmında suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olayda, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, ele geçirildiği zaman ve yer ile miktarı dikkate alındığında, sanığın diğer sanık ... ile birlikte ticaret amacıyla uyuşturucu madde nakletmek suretiyle diğer sanığın suçuna iştirak ettiği ve üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanun'a aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğnameye değişik gerekçeyle uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.