Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/201 E. 2022/11190 K.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarihli, 2019/277 esas ve 2019/669 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih, 2020/1027 esas ve 2020/2275 sayılı kararı ile istinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresine göre, reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2014 tarih, 2013/109 esas ve 2014/459 karar sayılı ilamında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin daha ağır cezayı içeren “İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/363 esas ve 2014/262 karar sayılı ilamı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası” yerine, “İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/109 esas ve 2014/459 karar sayılı ilamı ile verilen 3 ay 22 gün hapis cezasına” ilişkin hükmün tekerrüre esas alınmasına yönelik eleştirisi yerinde görülmemiş, “2013/262 esas ve 2014/264 karar” yerine “2013/363 esas ve 2014/262 karar” olarak ilam sayılarını hatalı göstermiş olmasının da sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.