Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18980 E. 2023/3052 K.

TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1811 E., 2021/23 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/314 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1811 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Cezanın haksız ve fahiş olduğuna, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanıkların tamamı dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkındaki istihbari bilgi, ihbar, başkaca soruşturma dosyalarında alınan şüpheli ve müşteki ifadeleri üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, olay günü sanığın uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen ...Köprüsü altına gidildiğinde, sanık ve tanık...ın birlikte görüldüğü, bu sırada kolluk görevlilerini fark eden sanığın elindeki cismi sazlığa fırlattığı, atılan cisim kontrol edildiğinde, içinde 9 fişek sentetik kannabinoid bulunan sigara paketi olduğu; 5 fişeğin, sanığın yargılandığı başka bir dava dosyasına ilişkin iddianamenin parçaları olduğu; nezarethaneye alınırken yapılan üst aramasında ise 2 fişek metamfetamin ve uyuşturucu içermediği anlaşılan bitki kırıntılarının ele geçtiği olayda; ihbar, istihbari bilgi, olay tutanağı ve uzmanlık raporunun içerikleri, tanık...ın kollukta müdafi huzurunda alınan beyanı, tutanak düzenleyen kolluk görevlisi ...'nın yeminli tanıklık beyanı, uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz etmesi ve satışa hazır halde ele geçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, "uyuşturucu madde ticareti yapma" eylemin sabit olduğu; suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeni ile cezada 1/2 oranında arttırım yapıldığı, sabıkasındaki tekerrüre esas ilam nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut deliller, sanığın eyleminin sübutu ve vasıflandırılması için yeterli olduğundan, başkaca delil toplanmasının veya tanık dinlenmesinin gerekli olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1811 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.