Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17887 E. 2026/4414 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/235 E., 2018/268 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (2313 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilemez nitelikte olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında "2313 Sayılı Kanuna Aykırılık" Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR A. Sanık Hakkında "2313 Sayılı Kanuna Aykırılık" Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.