Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17346 E. 2023/6063 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/629 E., 2021/713 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/228 Esas, 2020/121 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/629 Esas, 2021/713 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; etkin pişmanlık nedeniyle sanığın cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde önleme aramasına istinaden sanığın kullandığı ... .. Nissan Qashqaı marka aracın durdurulduğu, araçta yazılı arama emri uyarınca yapılan detaylı aramada net 2450 gr toz esrarın ele geçirildiği, sanığın maddeyi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'den aldığını beyan etmesiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı nöbetçi Cumhuriyet savcısına konu ile ilgili bilgi verilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının sanık ...'nin kolluk nezaretinde Diyarbakır İl Merkezine götürülerek alıcı ve esrar maddesinin sahibi olan ... isimli şahısla irtibata geçirilerek şahsın malzemeyi teslimi sırasında suçüstü yakalanarak gözaltına alınması talimatı doğrultusunda sanığın diğer sanık ... isimli şahsa ait telefon hattını arayarak Diyarbakır minibüs garajında buluşarak esrar maddesini kendisine teslim edeceğini belirtir konuşmayı telefonu ile yapmasına müteakip sanık refakate alınarak yeterli kolluk kuvveti ile ilçe otogarına aynı gün saat:19.15 sıralarında gidilerek bölgede gerekli emniyet tedbirlerini almaya müteakip, sanığın diğer sanık ... ile buluşmasının sağlandığı, sanığın yanında bulundurduğu poşeti diğer sanık ...'e vermesini müteakip ekiplerce müdahale edildiği ve sanık ... ile aynı suçtan verilen beraat hükmü kesinleşen Mizgin'in yakalandıkları, sanık ...'in hakkında evvelce uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmedilen hapis cezasını infaz etmeden önce diğer sanık ... ile iletişime geçerek ve cep telefonu numaraları üzerinden edinilen baz istasyonu bilgilerine göre ortak yerde buluşarak suça konu uyuşturucu maddenin ......, ili .....,ilçesinden il merkezine taşınması konusunda anlaşmaya vardıkları, bu amaçla sanıklardan ...'ın yolcu taşımacılığı yaparak faaliyet göstermesiyle birlikte savunmasında esasen diğer sanık ... tarafından kendisine içerisinde ne olduğunu bilmediği bir paketin verildiği ve bu paketi hatır amacıyla ... adına taşıdığını beyan etmesi karşısında ... adına hatır için taşımayı kabul ettiği paketi yolcu taşımacılığında kullandığı araç ile nakletmek yerine bu sefer babası adına kayıtlı aracı kullanarak taşımayı yeğlediği, sanıkların uyuşturucu maddenin ....., ilçesinden il merkezine taşınması ve burada suça konu eşyanın ... tarafından teslim alınması konusunda iradelerinin uyuşmasından sonra sanıklardan ...'ın eyleme geçerek ... tarafından teslim edilen paketi babası adına kayıtlı olan aracın şoför koltuğunun alt kısmına yerleştirdiği ve sonrasında yakalandığı olayda; her ne kadar sanıklar ... ve ... savunmalarını farklı yönde olacak şekilde ileri sürmüş iseler de olay tutanağı, kolluğun fiziki takibi, taraflar arasındaki cep telefonu görüşme kayıtları, yukarıda yazılı deliller ve tanık beyanları esas alınarak suça konu uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği, oluş şekli bağlamında sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı eylemlerinin sübuta erdiği, sanık ...'nin suçtan sonra etkin pişmanlık göstererek suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ettiği, bu hususta hakkında henüz soruşturma yürütülmeyen ve kimlik bilgileri tespit olunmayan diğer sanık ...'in kullandığı cep telefon numarasını paylaşıp esasen suça konu uyuşturucu maddenin Kocaköy ilçesinden il merkezine nakledilmesinde suça konu uyuşturucu maddeye teslim edeceği kişi hakkında bilgi paylaşıp bu hususta uyuşturucu maddeyi teslim alacak ... ile telefon görüşmesi yaparak diğer sanığın yakalanması konusunda kolluk görevlilerine yardımda bulunduğu ve bu şekilde suç ortağının yakalanmasına hizmet ettiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki adli para cezasının hesaplanmasında yapılan hesap hatasının düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkemece 1/3 oranında indirim yapılması Mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesinde iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/629 Esas, 2021/713 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.