Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/16902 E. 2026/11077 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/49 E., 2017/51 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Atfı cürüm niteliğindeki soyut tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinde durumlarından şüphelenilerek durdurulan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'dan daralı 0,55 gram eroin ve tanık ...'ten ise daralı 0,50 gram eroin ve iki adet şırınga ele geçirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; tanıklar ... ve ...; soruşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddeleri temin ettikleri kişiler olarak, sanıkları teşhis edip, bu yönde beyanda bulunmuşsalar da, tüm dosya kapsamına göre, olaydan 14 gün sonra yakalanan ve üzerlerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine, tanık ...'ın, kovuşturma aşamasında döndüğü soyut beyan ve teşhisi ile kovuşturma aşamasında adresi tespit edilemediğinden dinlenilmesinden vazgeçilen diğer tanık ...'in soruşturma aşamasında verdiği soyut beyan ve teşhisi dışında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetlerine

yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.09.2026 tarihinde karar verildi.