Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15436 E. 2022/12239 K.

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/2 esas ve 2021/3 sayılı kararı 2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi a) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi b) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesi uyarınca hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede, 1) Dosya kapsamı itibarıyla; sanık ...'un, temin ettiği MDMA içerir uyuşturucu maddelerin ceza infaz kurumuna sokması için Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan diğer sanık ...’e verdiği, ...’in de sol ayakkabısının içerisinde ceza infaz kurumuna soktuğu ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; Sanık ...'un, diğer sanık ...’u azmettirmek suretiyle bu sanığın sübut bulan suçuna şerik sıfatıyla iştirak etmiş olması nedeni ile sanık ...'un TCK’nın 38/1.nci maddesi yollaması ile diğer sanığın cezalandırılmış olduğu, TCK’nın 188/3, 297/1-son ve 297/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği halde TCK’nın 297/1-son, 297/3 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, 2) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verildikten sonra kararda “5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca işlem yapılacağının” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma kararı verilen sanık ... yönünden dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, temyiz istekleri esastan reddedilen sanık ... yönünden kararın bir örneğinin Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.