Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15217 E. 2023/11619 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,19.01.2021 tarihli ve 2020/181 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/856 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gelen ihbar kapsamında yapılan çalışmada, 19.10.2019 günü görevlilerce adrese gidildiğinde sanığın dışarıda otururken görüldüğü, hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Gökmen'in sanığın yanına geldiği ve cebinden çıkardığı para olduğu değerlendirilen şeyi verdiği, sanığın binaya girip kısa süre sonra geri geldiği ve Gökmen'e uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeyi verdiği, kesintisiz fiziki takipte Gökmen'ın üzerinde bulunan sentetik kannobinoidi rızaen görevlilere teslim ettiği, sanığın kullandığı GSM hattı ile ilgili iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı alındığı, 15.12.2019 günü hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Erkut ile sanığın telefonla görüştüğü, akabinde sanık ve Erkut'un buluştukları, kesintisiz fiziki takipte Erkut'un üzerindeki sentetik kannobinoidi rızaen görevlilere teslim ettiği; 19.12.2019 günü hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen SSÇ Emircan ile sanığın telefonla görüştüğü, akabinde sanığın Emircan ile buluştuğu, Emircan'ın sanığa para verdiği, sanığın da beyaz renkli paket verdiği, Emircan'ın paketi montunun cebine koyduğu, kesintisiz fiziki takipte Emircan'ın montunun cebinden çıkardığı sentetik kannobinoidi rızaen görevlilere teslim ettiği; 11.01.2020 günü hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Barlas'ın sanığın ikametine geldiği, kısa süre sonra evden çıktığı, kesintisiz fiziki takipte Barlas'ın üzerindeki kağıda sarılı sentetik kannobinoidi rızaen görevlilere teslim ettiği, 16.01.2020 günü sanığın evinde yapılan aramada antrede deterjan kabı içinde kilitli poşette 43 adet satışa hazır kağıda sarılı halde sentetik kannobinoid, paketlerin altında 40 adet aynı ebatlarda kesilmiş beyaz kağıt, televizyon sehpasının rafında kilitli şeffaf poşet içinde sentetik kannobinoid, iki çekyat arasında siyah poşet içindeki 3 farklı poşette esrar, 1 adet esrar kalıntısı bulunan metal kaşık ele geçtiği olaylarda; kriminal raporlar, fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, MOBESE kamera görüntüleri, teşhis tutanakları, tanık beyanları ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı ve çeşidi itibarıyla sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanıktan uyuşturucu madde satın alan Emircan'ın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi gereğince temel ceza belirlenmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde suç tarihlerinin eksik gösterilmesine yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi tarafından dört eylemi sabit olan sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasında 1/2 oranında ceza artırımı yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapılmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/856 Esas, 2021/861 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.