Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14687 E. 2022/14203 K.

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarih, 2020/107 esas ve 2021/36 sayılı kararı (sanık ... hakkında) 2- Beraat: Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2021 tarih, 2020/107 esas ve 2021/36 sayılı kararı (sanık ... hakkında) 3- İstinaf başvurusunun esastan reddi:Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22/04/2021 tarih, 2021/727 esas ve 2021/736 sayılı kararı (sanık ... hakkında) 3- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22/04/2021 tarih, 2021/727 esas ve 2021/736 sayılı kararı (sanık ... hakkında) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” uygulamasının, “kişiye ilişkin cezayı azaltıcı” neden olduğu ve CMK’nın 303. maddesi gereği “olayın daha ziyade aydınlatılmasını” gerektirmediği dikkate alındığında; somut olayda, sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesince TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu kabul edilerek, duruşma açılmadan ilk derece mahkemesinin hükmü üzerinde, CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltme yapılmak suretiyle, “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede yer alan bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 3.Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.