Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20454 E. 2024/24937 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi ( Sanıklar, , , , , ve yönünden ) İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanıklar , ve yönünden ) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar , , , ,, ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanıklar , ve hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. ve 62. maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5 ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın lehe olan kanun maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 5. Tape kayıtlarının tek başına delil olarak dikkate alınamayacağına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme sonucu hükmün kurulduğuna, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tape kayıtlarının tek başına delil olarak dikkate alınamayacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. G. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5 ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddenin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme neticesi hükmün kurulduğuna, İlişkindir. J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın dosya içeriği sosyal inceleme raporuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın lehe olan kanun maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay'ın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların her bir olay yönünden ele geçirilen suç konusu maddeler ile bağlantılarının tespit edilmesi ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yalnızca dosyanın safahatına dair hususların belirtilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Filiz, Yasemin, İlhan, Hülya, Serkan ve Süleyman hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.