Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/9440 E. 2019/9347 K.

Mahkeme : ÇARŞAMBA 2. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : ... ekme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Suçun işlendiği 23/06/2004 tarihinden itibaren, inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102. maddesinin 4. fıkrası ve 104. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık temditli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ... Adli Emanet'in 2004/17 sırasında kayıtlı esrar niteliğindeki ... parçalarının bulundurulması bizatihi suç teşkil ettiğinden 765 sayılı TCK'nın 36/2. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 30/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.