Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3501 E. 2019/1766 K.

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : İstinaf başvurularının esastan reddi Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ile duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’ın bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Gün olarak saptanan adli para cezalarının, para cezalarına çevrilmesine karar verilirken CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümünde yer alan ''günlüğü takdiren 20.00 TL den'' ibarelerinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca'' ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki tahliye isteğinin reddine, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.