Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2560 E. 2023/9244 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar Zeynal, ..., ..., İsmail Temuroğlu ve Cem'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar Deniz, Tahir, Mehmet, Fatma, Ümit, Tolga, ... ve Fettah Tayyar'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, 3. Sanıklar Şahin, Volkan, ... ve ...'nun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraatlerine, 4. Sanıklar ..., Fatma ve Tahir'in kenevir ekme suçundan beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hukuka uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... Temuroğlu müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, F. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıklar ..., ...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, sanıklar ...., ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ..., Fatma ve Tahir hakkında kenevir ekme suçundan verilen beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ...'in savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay, yakalama fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; 1. 14.08.2009 tarihinde sanık ...'in yapılan üst aramasında suç konusu esrarın ele geçirildiği olayda; sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde bulunduğu iddia edilen sanık ...'in, üzerindeki esrarı temyiz dışı sanık ...'e vermek amacıyla bulundurduğu konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 2. 18.08.2009 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ya esrar verdiği iddia edilen sanık ...'in, müsnet suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 3. 07.09.2009 tarihinde temyiz dışı sanık ...'un yapılan üst aramasında suç konusu esrarın ele geçirildiği olayda; sanık ...'in Timur'a esrar verdiği gerekçesiyle mahkûmiyetine, 4. 09.09.2009 tarihinde içerisinde sanıklar Cem ve İsmail Temuroğlu'nun bulunduğu aracın, sanık ...'ın evinin bulunduğu köyden Balıkesir iline doğru hareket halindeyken durdurulması üzerine sanık ... Temuroğlu'nun üzerinde suça konu esrarın ele geçirildiği olayda; sanıklar Cem ve İsmail Temuroğlu'nun satmak amacıyla sanık ...'dan esrar satın aldıkları gerekçesiyle sanıklar Cem, İsmail Temuroğlu ve ...'ın mahkûmiyetlerine, 5. 23.09.2009 tarihinde sanık ...'e esrar verdiği iddia edilen sanık ...'in, müsnet suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 6. 23.09.2009 ve 12.10.2009 tarihlerinde, temyiz dışı sanıklar Erkan, Sezgin ve Ahmet'te suça konu esrarın ele geçirildiği olaylarda; sanık ...'in temyiz dışı sanıklara esrar sattığı gerekçesiyle mahkûmiyetine, 7. 09.10.2009 tarihinde sanıklar ...,.... ve temyiz dışı sanık ...'in durdurulması üzerine Kudret'te suça konu esrarın ele geçirildiği olayda; sanıklar ... ve ....'e esrar sattıklarına, sanık ...'ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine, 8. Sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ettiği iddia edilen sanık ...'nın, müsnet suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 9. 10.09.2009 tarihinde sanıklar ...in uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarını, sanık ...'ın kenevir ekme suçunu işledikleri konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine, 10. 24.08.2009 tarihinde sanık ...'e esrar verdiği iddia edilen sanık ...'nun, müsnet suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 11. Uyuşturucu satan kişiler ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ettiği iddia edilen sanık ...'ın, müsnet suçu işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine, 12. 22.10.2009 tarihinde, sanık ...'ın evinde suça konu esrarın ele geçirildiği olayda; satmak amacıyla esrar bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, Karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Cem ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 07.09.2009 tarihli eylemin sanık ..., 12.10.2009 tarihli eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar Deniz, Tahir, Mehmet, Fatma, Ümit, Tolga, ... ve Fettah Tayyar hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan, sanıklar ..., Fatma ve Tahir hakkında "Kenevir ekme" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; Mahkemenin, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ... yönünden ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 290 ıncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "Sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez. " hükmü gereğince de Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar Volkan, Şahin, ... ve ... hakkında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Suç tarihlerinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası nazara alındığında, öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin süresinin dolduğu anlaşılmıştır. D. Sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: 22.10.2009 tarihinde sanığın evinde ele geçen esrarı satmak amacıyla bulundurduğuna dair soyut iletişim tespit tutanakları haricinde, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu, ancak sanığın savunmasının alındığı 24.02.2011 tarihinden itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi nazara alındığında atılı suç için öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası nazara alındığında, suç tarihinden itibaren öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. E. Sanıklar İsmail Temuroğlu ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: 07.09.2009 tarihli tutanak ve iletişimin tespiti tutanakları içeriklerine göre, haklarında iletişimin tespiti ve dinlenilmesine ilişkin karar bulunan sanıklar Cem ve ... ile takip edilen İsmail Temuroğlu'nun montunun fermuarının kapalı ve kabarık olduğunun görülmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından fermuarını açması söylendikten sonra sanık ... Temuroğlu'nun göğüs hizasında şeffaf naylon poşette uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; sanığın üzerinde yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanıklar ... ve İsmail Temuroğlu'nun hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanıklar Cem ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar Deniz, Tahir, Mehmet, Fatma, Ümit, Tolga, ... ve Fettah Tayyar hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan, sanıklar ..., Fatma ve Tahir hakkında "Kenevir ekme" suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar Volkan, Şahin, ... ve ... hakkında "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, E. Sanıklar İsmail Temuroğlu ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.