Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/4595 E. 2019/5505 K.

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi 7- ... Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Diğer sanıklar yönünden) b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... yönünden) Hükümler : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet 2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet (Sanık ... hakkında) Temyiz Edenler : 1- Sanıklar ... ve ... müdafii 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ... b) Düzeltilerek onama (Sanık ... yönünden) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2017/45257 esasında kayıtlı, ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/301 esas ve 2012/192 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün inelenmesinde; Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi yanında aynı Kanunun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki 12/02/2014 tarihli ek kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki "1 günü " ibaresinden sonra gelecek şekilde ''TCK'nın 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D) Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; İletişim tespit tutanakları içeriklerine, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıkların uyuşturucu madde sattığı iddia edilen şahıslarla yaptığı telefon görüşmelerinin aylar öncesine dayalı olması ve sanık ...'da uyuşturucu madde ele geçmemesi karşısında, sanıkların olaylarda ele geçirilen suç konusu esrarları da başkalarına vereceklerine ya da satacaklarına ilişkin savunmalarının aksine kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanıkların 25.11.2010 tarihli idrar tarama testlerinde tespit edilen THC'nin, "uyuşturucu madde kullanma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliği yanlış değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, F) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; İletişim tespit tutanakları içeriklerine, sanıkların aşamalardaki savunmalarına, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın oğlu olan diğer sanık ... ile birlikte ikamet ettiği evde ve diğer sanıklarda ele geçirilen suç konusu esrarlar ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, şüpheyi aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. BA