Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6064 E. 2026/3992 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/349 E., 2025/2563 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/724 E., 2023/220 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. A) Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 336/3 hükmü uyarınca, davalılar vekilinin adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardım 6100 sayılı Kanun’un 334. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişilerin yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebi değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalılar vekili tarafından adli yardım talebine ilişkin herhangi bir delil ve belge sunulmadığı anlaşılmış olup adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla; 1. Hükmü veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun’un 337. maddesi uyarınca; a) Adli yardım talebinin reddine dair kararın, talebi reddedilen tarafa “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/2 hükmü uyarınca tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceği” şerhini içeren davetiye ile tebliğ edilmesi, b) Adli yardım talebinde bulunan tarafın, ret kararına karşı itiraz etmesi hâlinde dosyanın itirazı incelemekle görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2. Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın Yargıtay tarafından reddedilmesi hâlinde, 6100 sayılı Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 3. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi,

B) Öte yandan Davacılardan ...'ın 29.11.2024 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın kaldığı, mirasçılarına 07.10.2025 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmediği, ancak Avukat ... tarafından sunulan 12.11.2025 tarihli temyize cevap dilekçesinde müteveffa müvekkili ...'ın ölüm nedeniyle davacı sıfatının sonlandırılmasına ve yerine yasal mirasçıları olan müvekkilleri ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın dahili davacı sıfatı ile davaya dahil edilmesine karar verilmesini talep ettiği, her ne kadar dilekçe ekinde vekaletname suretlerinin gönderildiği belirilmişse de mirasçılar tarafından avukat verilen vekaletnameye rastlanılamadığı anlaşılmakla; davalı yanca harcın tamamlanması durumunda müteveffa davacı ... mirasçıları ..., ... ..., ... ... ve ... ... tarafından Avukat ...'na verilen vekaletname suretinin dosya getirtilmesi gerekir.

-K A R A R- Açıklanan sebeplerle; 1. Adli yardım talebinin REDDİNE, 2. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.