Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4572 E. 2026/3339 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/657 E., 2025/962 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/287 E., 2021/65 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar; muris babaları ...'ın 4 63... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı; dava konusu taşınmazın 3. kişiden satın alındığını, murisle bir ilgisinin bulunmadığını, muris muvazaası şartlarının oluşmadığını, tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu iptali ve tescil isteği bakımından, davalının dava konusu taşınmazı dava dışı 3. kişiden satın alma yoluyla edindiği, murisin taşınmaza hiçbir zaman malik olmadığı, muris muvazaasına ilişkin 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararının somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle; tenkis isteği bakımından ise murisin 18.06.2016 tarihinde öldüğü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 571. maddesi gereğince tenkis davasının, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, davacıların saklı paylarının zedelendiğini en geç ihtarname tarihi olan 23.06.2016 tarihinde öğrendikleri, eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 15.11.2017 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL

bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.